“Pelear se está volviendo estúpido”

En las noticias (Lenta.ru): “En la historia de la humanidad, para aquellos que están directamente involucrados en el conflicto, la guerra ha sido siempre desfavorable, un juego por demás negativo. Una vez que comienza, significa que algo en alguna parte está seriamente fragmentado….  

Una de las partes tuvo profunda confianza de su abrumadora superioridad. Hoy, tales guerras en general son desagradables, pero no debido a que no haya imperios ni estados pequeños, sino porque se tiene otra forma de evaluar sus pérdidas. Ahora un imperio desarrollado cree que la vida de cientos de sus soldados es mucho más valiosa que las vidas de los pares de millones de soldados de un país subdesarrollado.

Existen también situaciones en las cuales hay un factor externo que amenaza una pérdida de tal forma que es tan grandioso que vayas a la guerra con el fin de neutralizar y así asumir una pérdida más pequeña….

Hay también una tercera parte como factor positivo, cuando primeramente alguien te pide comenzar una acción militar y te promete compensar las pérdidas con intereses….

Seguramente, la causa mayor de muchas guerras, es el conflicto de agencia cuando algunos estratos o élites dentro de una sociedad obtienen beneficios, mientras que la sociedad está en grandes pérdidas.

Un ejemplo clásico del impacto de la agencia – la así llamada guerra de desesperación, cuando la élite o el grupo dirigente en el país desata el conflicto para permanecer en el poder.

Como en cualquier juego, se puede caer en la trampa, cuando los partidos figuran en la situación, la salida de lo que es más costoso que la entrada hacia esta. Un ejemplo clásico- la inyección de odio dentro de la sociedad hacia una fuente externa de problemas. Al mismo tiempo. la sociedad se desliza hacia el punto de no retorno, y las autoridades dejan de ser capaces para reacomodar la situación porque la gente está demandando la guerra.    

En mi opinión, el mundo moderno es llevado hacia las guerras, primero que nada, a partir de la influencia de beneficiarios externos -terceras partes que están fuera de su espacio. ¿Cuáles podrían ser sus motivos? Por ejemplo,  el debilitamiento de las partes que están haciendo la guerra, si ésto llega a una tercera parte que está tratando de comprar una élite para empujarla hacia el conflicto, la desinformación, etc. Debe haber un papel que desempeñar y la protección de sus propios intereses. Aquí puede servir su propósito y desempeñar su rol en la protección de sus intereses.

A veces es extremadamente importante en los negocios incrementar los riesgos. Altos márgenes se darán solamente si hay grandes riesgos (por ejemplo, el tráfico de drogas)….

La presencia de armas de guerra es necesaria para los fabricantes, tanto en términos del incremento en la demanda para sus beneficios, directos e indirectos: mientras más guerras hay mayor riesgo, y el país está más armado.

En adición, la guerra puede ser dirigida dentro de los intereses de un mercado en particular, o para subir el precio de bienes en el mercado.  Mientras sea posible, bloquear las rutas del comercio para deteriorar las condiciones de los competidores para hacer negocio.   

“El pueblo siempre pierde en la guerra tanto como hacen ambas partes activas en el conflicto. Los agentes internos, también, a menudo pierden, pero los contactos directos rara vez lo hacen. Los agentes externos en contacto indirecto, ni siquiera son visibles en la guerra.  

Los principales oponentes de la guerra -el desarrollo del comercio exterior. La guerra nunca empieza sobre un cierto nivel de comercio entre dos países, porque tales cantidades no pueden ser sacrificadas.

El aumento del bienestar individual es otro obstáculo. Hay una fórmula para la cual la probabilidad de guerra entre los países es inversamente proporcional al producto de los cuadrados del bienestar de los ciudadanos en estos países. Por lo tanto, una buena forma de evitar el conflicto armado, es estimular el crecimiento del bienestar material de los ciudadanos.   

Otro obstáculo – la rotación frecuente de los agentes. Existe una muy clara relación entre el promedio del número de años en el poder de un grupo y el número de guerras en las cuales el país participa. A menor tiempo, menor conflicto.

Además, un muy serio obstáculo para la guerra es un bloque político de los países. Los estados miembros del bloque político militar muy rara vez van a la guerra, excepto cuando tienen una ventaja abrumadora. Pero los conflictos con una ventaja abrumadora se vuelven gradualmente obsoletos, según el lado fuerte en esta situación paga el mayor precio.

Gradualmente el precio de la guerra va disminuyendo. Para el mundo civilizado un UAV (dron) o un misil de crucero es mucho menos valioso que los ordinarios. Por lo tanto, por un lado, hay una tendencia a que aumente la probabilidad de guerras del primer tipo, porque las tasas comienzan a bajar -solo puedes enviar un montón de cohetes en algún lugar y ver qué pasa. Por otro lado, ésto también hace de una guerra un tipo totalmente diferente de conflicto – la así llamada confrontación no letal o guerra subversiva, guerras híbridas ahora se están viendo. En su curso no hay límites en los frentes y no está claro, quién con quién está en guerra.”
[178294]

Material relacionado:
Acerca de los conflictos personales
Nuestra estrategia es la unidad de la Nación
Guerra por los corazones y las mentes

Duscusión / Compartir Retroalimentación / Haz una pregunta



Próximas Entradas: