Pregunta: Hemos discutido cuán importante es introducir símbolos integrales de distinción y premios.
Respuesta: Debemos tomar en cuenta el estímulo, pero no el estímulo corporal. Los estímulos deben ser varios símbolos de distinción, incentivos, certificados, diplomas, o cualquier cosa que les dé a las personas el deseo de continuar ascendiendo y de alcanzar la meta.
Esto además señala un cierto grado que ha completado. En realidad es muy difícil definirte en relación a otros en un movimiento integral porque la persona constantemente está realizando trabajo interno en corregirse a sí misma e incluyéndose en un solo organismo.
Es muy bueno cuando la sociedad te alienta. Cuando el estímulo viene de tu esposa o hijos, la persona siente una enorme fuerza al ser respetada y valorada por sus familiares.
Pregunta: ¿A qué se refiere cuando dice estímulo «no corporal»?
Respuesta: Me refiero a recompensas no corporales, nada de dinero, sino símbolos de distinción. No puede haber otro tipo de estímulo aquí. Por ejemplo, un instructor que complete bien un curso recibirá una insignia y cierto rango, tal vez incluso charreteras para usar en el hombro o algo similar.
Pregunta: Dice charreteras, y yo pienso en el ejército. Las personas invierten mucho esfuerzo por unos adornos que no significan nada ¿Podemos nosotros introducir lo mismo?
Respuesta: Si, absolutamente, cualquier incentivo. La meta es lo que importa. Cuando la persona se esfuerza por una meta, incluso si es por unos adornos, no le importan los adornos una vez que logra la meta porque la meta es lo que le importa. Sin embargo, justo ahora, necesitamos estimular a las personas como si fueran niños pequeños porque necesitamos que alcancen la meta.
Pregunta: ¿Puede también ser un «cuadro de honor» como bajo el gobierno soviético?
Respuesta: Claro. Por cierto, el sistema soviético tenía una disposición muy correcta, sólo que tenía una realización incorrecta. Es por esto que todo fracasó. Si todo hubiera sido basado en la educación, verdadera y real educación, en lugar de la represión en la que las personas fueron forzadas a unirse, llevadas a granjas colectivas y lugares así, entonces ellos habrían tenido éxito incluso entonces. Hoy es una necesidad, en ese entonces, era sólo una oportunidad.
Pregunta: ¿Entonces, todo eso tenía un propósito?
Respuesta: Absolutamente. Las personas tenían una meta. Antes que nada, había cierta igualdad. Existía una cultura común. Había ciertos ideales falsos, pero había ideales. Las personas crecían de una forma completamente diferente. A pesar de toda la deformidad y fealdad de la manera en que las cosas les fueron impuestas a las personas, la teoría en sí era integral y correcta.
(70990 – De la «Charla sobre formación integral» # 9 del 15 de Diciembre del 2011)